Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7095 K.2007/8155

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Mahkemece, dava dilekçesinin davaya hakem de bakılmak üzere reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle akdin ifa yeri Yusufeli olduğundan yetki itirazı hakkında karar verilmemiş olması sonuca etkili görülmediğinden davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece aslında tahkim itirazı da ileri sürülmediği halde davanın hakemde görülmesi gerektiğinden dolayı görevsizlik kararı verilmiştir.

Yanlar arasında imzalanan 26.02.2003 tarihli Ek-1 sözleşmenin 4.3.b maddesinde, “bu sözleşmeden doğan bütün anlaşmazlıkların önce hakeme sunulacağı, hakem mekanizmalarının kullanılması sonucunda iki tarafı karşılıklı tatmin eden bir çözüm bulunamadığında anlaşmazlıkların ilgili Ankara Mahkemelerinde çözümleneceği ancak eğer hem işveren hem de yüklenici mutabık kalırsa herhangi bir anlaşmazlık mahkemeler yerine bir tahkim komitesine de sunulabileceği, bu durumda her iki taraf bu konuda bir protokol yapacakları” hususları düzenlenmiştir.

Bir uyuşmazlığın tahkimde görülebilmesi için bu konudaki tahkim iradesinin her türlü şüphe ve tereddütü mucip olmayacak şekilde açık olması gereklidir. Dava konusu olayda tahkim iradesi sarih olmadığı gibi tahkimle ilgili sonradan yapılmış bir protokol de bulunmamaktadır.

Bu nedenle hem davalının süresinde tahkim itirazında bulunmaması ve hem de sözleşmedeki tahkim şartının terditli bulunması nedeniyle mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuç dairesinde davanın karar bağlanması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.