Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/710 K.2008/2649

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, arsanın son hali ile bedelsiz teslimi ve tapu sicilindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Yanlar arasında imzalanan 16.05.1997 tarihli sözleşmenin 11.maddesinde sözleşmenin feshi halinde ya da kooperatifin taahhüdünü yerine getirmekten vazgeçmesi durumunda arsa sahiplerinin herhangi bir bedel ve tazminat istemeyecekleri ve bedel alınmadan arsanın son hali ile arsa sahiplerine teslim edileceği kararlaştırılmış ise de bu hüküm yüklenicinin ekonomik yönden mahvına neden olacak nitelikte ve ahlaka aykırı olduğundan BK’nın 20.maddesi uyarınca batıldır. Bu durumda mahkemece batıl olan bu hüküm gereğince taşınmazın mevcut hali ile bedelsiz olarak arsa sahiplerine teslimi isteminin reddiyle, yüklenicinin varsa imalât bedeli haklı saklı tutulmak kaydıyla meni müdahale isteminin kabulüne karar verilmelidir. Aksine hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.