Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7173 K.2008/7240

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İcra takibi 25.07.2000 tarihli sözleşmeye dayandırılmış olup, sözleşme davacı şirket ile davalılar arasında imzalanmıştır. Yüklenici şirket yetkilisi ... tarafından sözleşmenin taraflarından ... aleyhine Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin bozmadan sonra 2005/278 Esasını alan dava dosyasında açılan dava aktif husumet yokluğundan reddedilerek kesinleşmesi ve icra dosyasında İmdat’ın tahsil ettiği paranın iadesi ile ilgili yasal prosedür başlatılmıştır. Davacı şirket 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ilgili olduğu icra dosyasında taraf değildir.

Bu durumda davacı şirket sözleşmenin tarafı sıfatıyla dava açabileceği ve talepte bulunabileceğinden kötüniyetli olduğundan sözedilemez. Mahkemece, işin esasına girilip, taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.