Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7217 K.2008/145

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı kooperatife ait binaların yapımı konusunda imzalanan sözleşmelerin haksız feshedildiği iddiasına dayalı kâr kaybı ve ödenmeyen imalât bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi asıl ve ek raporuna dayanılarak davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. Davalı cevabında sözleşme 129 adet dublex konutun yapımı için imzalanmış ise de, sonradan belediyece bu kadar konut yapımına izin verilmediğini anılan nedenle de izin verilmeyen konutların yaptırılamadığını, davacının eksik ve kusurlu imalât yapması nedeniyle akdin feshedildiğini ileri sürmektedir.

Mahkemece davalının resmî mercilerin engel çıkartması nedeniyle bir kısım konutların yapılmadığına dair savunması üzerinde durulmamıştır. Öncelikle ilgili mercilere müzekkere yazılarak bu husus, açıklığa kavuşturulmalı bir kısım inşaat zorunlu nedenlerle yapılmamış ise bu konutlara ilişkin akdin feshi nedeniyle kâr kaybına hükmedilmemelidir.

Diğer yandan hükme esas alınan bilirkişi raporuna davalı yanca teknik konuları da içerir biçimde itirazlar yöneltildiğinden itirazlar yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak karşılanması gerektiği halde bu raporla yetinilerek hüküm tesis olunması da yerinde olmamıştır.

Raporda kâr kaybı hesaplanırken BK.325.maddesinde belirtilen akdin feshi nedeniyle yüklenicinin tasarruf ettiği miktar, başka bir iş bulup çalışmasından dolayı elde ettiği kâr veya başka bir iş bulmaktan kasden kaçınmış ise elde edebileceği kâr tesbit olunan kâr kaybı alacağından düşülmemiştir. Raporun bu haliyle de hükme esas alınamayacağı ortadadır.

Ayrıca ıslah talebiyle istenen ve hüküm altına alınan miktara ıslah tarihi yerine ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi de BK.101.maddesine aykırı olmuştur.

Bütün bu nedenlerle mahkemece; bir kısım inşaatın yapımından vazgeçilmesinde davalının kusurlu olup olmadığının saptanması yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan mahallinde keşif yapılmak suretiyle varsa imalâttaki ayıplı işler de dikkate alınarak sözleşme ve eki protokollerdeki fiyatlar dikkate alınarak imalât alacağının saptanması buna göre fesihte davalının kusurlu bulunması halinde BK.325.maddesindeki yöntemle kâr kaybı alacağının hesabı ve sonucuna göre davanın karara bağlanması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmadığından kararın bozulması uygun görülmüştür.