Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7470 K.2008/7207

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik ve ayıplı imalat bedelinin tahsili istemiyle açılmış mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

2-Taraflar arasındaki sözleşmede yapımı kararlaştırılan binanın iskan raporu alınmış olarak teslimi kabul edilmiştir. İskan raporu 21.01.2004 tarihinde alınarak bina davacıya teslim edilmiş, 04.05.2004 tarihli ihtarnamesiyle ayıpların giderilmesini davalıdan istemiştir. Kural olarak BK’nın 359. maddesi uyarınca imal olunan şeyin tesliminden sonra iş sahibi makul bir sürede derhal ayıpları yükleniciye bildirmeye mecburdur. Aksi halde eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Basit bir muayene ile görülebilecek (açık ayıp) kusurlardan dolayı yüklenicinin sorumluluğu kalmaz (BK’nın 362. mad.). Eser sözleşmelerinde ayıbın varlığının ihbar edildiği her türlü delille kanıtlanabilir. Kısaca ayıp ihbarı şekil koşuluna bağlı değildir. Daire’nin yerleşik uygulaması da bu yöndedir.

Eldeki davada tesliminden uzun süre sonra gönderilen ihtarnameyle ayıp ihbarında bulunulduğuna dair mahkemenin kabulü yerinde ise de, davacı dava dilekçesindeki delilleri arasında tanık anlatımlarıyla da ayıpların süresinde ihbar edildiğini kanıtlamak istediğinden davacının bu istemi üzerinde durulmadan ayıp ihbarının süresinde yapılmadığının kabulü doğru olmamıştır.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, davacıya tanık listesi ibrazı için süre verilmesi ve gösterilen tanıkların dinlenmesi, ayıp ihbarının makul sürede yapıldığının kanıtlanması durumunda bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle davacıya ait bağımsız bölümlerdeki ve ortak alanlarda payına isabet eden ayıplı iş bedelinin saptanıp hüküm altına alınması, aksi durumda şimdiki gibi ayıplarla ilgili istemin reddine karar verilmesinden ibarettir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.