Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7522 K.2008/2424

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vakî itirazın iptâline ilişkindir. Davalı borcu kalmadığını savunmuş, davanın reddini istemiş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı, iş bedeline karşılık 700,00 YTL ödeme yaptığını savunmuştur. HUMK’nın 288 ve devamı maddeleri uyarınca, davacının tanık dinlenmesine açıkça muvafakatının alınmadığı durumda ödemenin yazılı belgeyle kanıtlanması zorunludur. Davacı, tanık dinlenmesine muvafakat etmediğini beyan ettiğine göre ödemenin varlığı tanık anlatımı ile kanıtlanmış kabul edilemez. Nevar ki, davalı delil listesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış kabul edileceğinden 700,00 YTL ödeme yaptığına dair davacıya yemin teklifine hakkı olduğu usulen davalıya hatırlatılmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.