Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/7813 K.2008/7381

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı ..., tamir edilen aracın maliki olduğunu, diğer davalıya kiraladığını, davacıyla akdî ilişkisi bulunmadığını belirterek husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın kabulüne, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsile dair kararı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde aracın davalılar tarafından tamir ve bakım yapılmak üzere davacının işyerine getirildiği, sözleşme ilişkisinin her iki davalıyla birlikte yapıldığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında davacı vekilince verilen 04.04.2007 havale tarihli dilekçede, davalı ...’un araç maliki olması ve sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle davalı ... bakımından davadaki iddia ıslah edilmiştir.

Bu haliyle davada, sözleşme ilişkisine göre değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerince sorumluluğu bulunduğu belirtildiğinden akdî ilişkinin diğer davalıyla kurulduğunun kabulü gerekir. O halde davalı ... ile eser sözleşmesi bulunmadığından davada husumet yöneltilemez. Husumet, akdî ilişkinin tarafı diğer davalıya aittir.

Bu nedenle husumet yokluğundan ... hakkındaki davanın reddi yerine diğer davalı yanında müştereken-müteselsilen sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.