Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/860 K.2008/308

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davada, peşin ödenen meblağın sözleşmeye göre indirimi ile geç teslimden dolayı uğranılan ek zarar karşılığı fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle 1.000,00 YTL talep edilmiş, bilahare 15.07.2005 tarihinde harçlandırılan ıslah dilekçesi ile talep 39.578,13 YTL daha arttırılmıştır. HUMK’nın 87.madde/son cümlesinin Anayasa Mahkemesince iptâlinden sonra ıslah suretiyle müddeabihin arttırılması mümkün hale getirilmiş olduğundan, mahkemece görevi gereği açılan davada talep konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken (HUMK’nın 388/son maddesi) bu husus gözden kaçırılarak ıslah ile arttırılan miktar konusunda herhangi bir karar verilmemesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.