Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/875 K.2008/3099

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava tapu iptâli tescil, mümkün olmadığı taktirde iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece tapu iptâli tescil isteminin reddine, iş bedeli isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenicinin tüm, davalı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekili sulh hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, 2.000,00 YTL için harç yatırmıştır. Dosyanın görevsizlik kararı sonucu başvuru üzerine asliye hukuk mahkemesine gönderilmesinden sonra verdiği 17.06.2005 tarihli dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak ıslah yoluyla istemini 10.000,00 YTL’ye çıkarmış, arttırdığı 8.000,00 YTL’nin peşin harcını aynı tarihte yatırmıştır. Bu durumda davacı yüklenicinin harçlandırmak suretiyle dava konusu yaptığı toplam miktar 10.000,00 YTL olmuştur. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak harçlandırılmış istek miktarı aşılmak suretiyle 13.500,00 YTL’nin karar altına alınması HUMK’nın 74.maddesine aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.

...