Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/946 K.2008/2524

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı-k.davacı ... Mimarlık İnş. Proje San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı ... Hizm.ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat İrem Aktar ile davalı-k.davacı ... Mimarlık İnş.Proje San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ayıplı işlerin giderilme bedelleri, kâr mahrumiyeti ve manevi tazminatın, birleşen dava ise ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı iş sahibi şirketin tüm, davalı ve birleşen davanın davacısı yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Taraflar arasındaki 19.10.2004 günlü sözleşmenin 3.maddesinde, yüklenici şirketin projesine uygun olarak ve keşif özetinde tanımlanmış işleri eksiksiz yapmayı kabul ve taahhüt ettiği belirtilmiş, 4.maddesinde ise işin bedeli ve ödeme şekli düzenlenmiş, katma değer vergisinin ayrıca iş sahibi tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Tesbit dosyası içerisinde bulunan keşif özeti belgelerinde yapılacak işler karşılığı birleşen davanın davacısı yüklenici şirketin hak edeceği iş bedeli Türk Lirası ve Amerikan Doları cinsinden belirlenmiştir. Davacı iş sahibinin işlerin eksik bırakıldığı konusunda bir iddiası bulunmamaktadır.

Davalı yüklenici şirket tarafından ayıplı imâl edilen işlerin giderilme bedeli ile kâr kaybı iş sahibi şirket tarafından açılan dava dosyasında karar altına alındığına göre, birleşen davanın davacısı yüklenici şirketin sözleşme eki keşif özetinde belirlenen Türk Lirası ve Amerikan Doları cinsinden iş bedeline hak kazandığının kabulü zorunludur.

Yüklenici şirket kalan iş bedeli yönünden yaptığı icra takibinde Türk Lirası olarak talepte bulunduğundan, yüklenici şirketin Amerikan Doları cinsinden sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin de icra takip tarihindeki kurdan Türk Lirasına çevrilip sözleşmedeki iş bedelinin belirlenmesi, iş bedeli bu şekilde belirlendikten sonra, iş sahibi şirket tarafından yapılan ve ihtilâfsız olduğu anlaşılan 92.000,00 YTL ödeme düşülerek, birleşen davanın davacısı yüklenici şirketin varsa kalan iş bedeli alacağının hesaplanması gerekir.

Bilirkişiler tarafından sözleşmede kararlaştırılan iş bedeli dikkate alınmaksızın rapor hazırlanması, mahkemece de sadece sözleşme dışı iş bedeli dikkate alınarak karar oluşturulması doğru olmamıştır.

Yapılacak iş; taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan işin eksik imal edildiği konusunda iş sahibinin bir iddiası olmamasına ve ayıpların giderilmesine ilişkin bedel ve kâr mahrumiyeti de iş sahibi tarafından açılan dava ile karar altına alındığına göre, taraflar arasındaki 19.10.2004 günlü sözleşme ve eki keşif özetinde kararlaştırılan iş bedeli ile yüklenici şirket tarafından fazla yapıldığı anlaşılan 900,00 YTL iş bedeli toplamından, ödeme miktarı olan 92.000,00 YTL düşülerek birleşen davanın davacısı yüklenici şirketin ödenmeyen iş bedeli konusunda bilirkişilerden ek rapor alınmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılmasından ve karar oluşturulmasından ibarettir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.