Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1021 K.2008/2884

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada davalı tarafından gerçekleştirilen uzay çatı imalâtının gizli ayıplı yapılması nedeniyle yeniden yapım bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı yanca yapımı gerçekleştirilen çatının ayıplı olduğu anlaşılmış ve 17.03.2003 tarihinde davalıya ayıp ihbarında bulunulmuştur. Bu nedenle davanın aynı yıl içerisinde açılması ve muhtemel fiyat artışlarından davalının zarar görmemesi gerekirken, dava bir yıldan fazla süre geçtikten sonra açılmış ve mahkemece hükme esas alınan raporda da davacı alacağı 2004 yılı birim fiyatları esas alınarak hesaplanmıştır.

Oysa gerek davanın geç açılması ve gerekse davadaki alacağın 2003 yılı fiyatları ile talep edilmesi karşısında mahkemenin 2004 yılı fiyatlarını baz alarak alacak hesabı doğru olmamıştır. Öte yandan alacak miktarı 2004 yılı fiyatlarıyla hesaplandığı halde faizin 26.09.2001 tarihinden başlatılması da doğru görülmemektedir. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş.

2003 yılı mahalli rayiçlerinden davacı alacağının davacının talebini de aşmamak üzere hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınmasından ve belirlenecek alacağın daha önce temerrüt oluşmadığı için dava tarihinden itibaren faiziyle hüküm altına alınmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.

... ... ./..

CA