Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1310 K.2008/4298

Davacı ... Makine İnş. Taah. Tic.San.Ltd.Şti. ile davalı ... Genel Müd. (Bolu İl Özel İdaresi) arasındaki davadan dolayı Bolu 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.07.2006 gün ve 2001/469-2006/191sayılı hükmü onayan Dairemizin 19.11.2007 gün ve 2006/7115-2007/7280 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin olup davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce verilen 19.11.2007 gün 2006/7115 Esas, 2007/7280 Karar sayılı onama kararına karşı yine davacı vekilince süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dosya içeriğine göre davacı tarafından yapıldığı belgelenen dava açma masrafı, tebligatlar, bilirkişi ücret ve ek ücretleri, talimat masraflarından ibaret yargılama giderleri toplamı 1.132,30 YTL olup HUMK’nın 417. maddesi uyarınca davanın kabul edilen kısmı ile orantılı olarak ve mahkemenin takdir ettiği ½ oranına göre 566,15 YTL’sinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken toplam yargılama giderinin eksik hesaplanması sonucu davalının daha az miktarda yargılama gideri ile sorumlu tutulması doğru olmamıştır.

Davacı bu yanlışlığı temyiz konusu yapmış olmakla hükmün bu sebeple bozulması gerekirken onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.