Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1329 K.2008/3548

Davacı-k.davalılar 1- ... 2- ... ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.04.2006 gün ve 2003/619-2006/94 sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.11.2007 gün ve 2006/5866-2007/7371 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik işler bedeli ve kira tazminatının tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, karşı davasında arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlere yapılan fazla imalât bedelinin tahsilini istemiş, mahkemenin asıl davanın kısmen, karşı davanın tümüyle kabulüne dair kararı tarafların temyizi üzerine, davalı-karşı davacı kooperatifin tüm, arsa sahiplerinin sair temyiz itirazlarının reddiyle, fazla katlar bakımından inceleme yapılmak üzere kısmen bozulmuş, bozma ilâmına karşı tarafların karar düzeltme isteminde bulunmaları nedeniyle dosya yeniden incelenmiştir.

1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı-k.davalı arsa sahiplerinin tüm, davalı ve karşı davacı yüklenici kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2- Karşı davada arsa sahiplerinin dairelerine sözleşme teknik şartnamesi dışında fazladan yapılan ilave işler bedelinin ödenmesi istenmiştir. Binalarda birer kat fazla inşaat yapılması ile ilgili imalât bedelinin ödenmesi istenilmiş değildir.

Nitekim, hükme dayanak 28.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda, arsa sahiplerine ait dairelerde ekstra işler olarak fayans, seramik yapılması, kapı kanat ve ahşap rabıta fiyat farkı ile mutfak dolap ve bankosu imalâtları bulunduğu belirtilmiş, bunlardan dolayı kooperatifin 33.605,30 YTL alacağı saptanmıştır. Mahkemece de bu kalem alacaklara ilişkin olmak üzere taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur.

Bozma ilâmında belirtildiği gibi ilave katlarla ilgili bedel davada yer almadığından talebe uygun verilen mahkeme kararının karşı davayla ilgili hükmünün onanması yerine sehven bozulduğu bu defa yapılan incelemeyle anlaşıldığından karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.

Mahkemenin kabulüne göre ise, karşı davada reddedilen kısım bulunmadığı, hatta fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına karar verilmesine rağmen, kooperatifce yapılan yargılama giderlerini karşı davada paylaştırması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.