Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1563 K.2009/1782

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat .... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, apartman yöneticileri tarafından açılmış, davalı kooperatifin eksik bıraktığı ve kusurlu yaptığı işlerin bedeli talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yapı kooperatifleri ortaklarına oturmaya müsait konut teslim etmek zorundadırlar. Teslim edilen konutta eksik işler ve kabulü mümkün olmayan ayıplı işler bulunduğu taktirde, ortak, bu eksik ve ayıplı işlerin bedelini talep etme hakkına sahiptir. Somut olayda, bu yöndeki dava apartman yöneticileri tarafından davalı kooperatif aleyhine açılmıştır.

Davada öncelikle çözümü gereken husus; apartman yöneticileri olan davacıların kat malikleri adına böyle bir davayı açıp açamayacağıdır. Davada husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı dava şartlarından olup, mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiğinden aktif dava ehliyeti üzerinde durulmalıdır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinde yöneticinin görevleri gösterilmiş ve bu maddenin birinci fıkrasında kat malikleri kurulu kararının yerine getirilmesi yöneticinin görevleri arasında sayılmıştır. Ancak apartman yöneticisi ya da yönetim kurulu 634 sayılı Yasanın tanıdığı yetkiler dahilinde dava açma haklarını kullanabilirler. Kat malikleri kurulu kararı ile yetki verilmiş ise, yönetici sadece 634 sayılı Yasa hükmünden kaynaklanan davaları açabilir. Bu Kanuna göre yönetici diğer kat malikleri adına eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili için dava açamaz.

Ayıplı ve eksik işlerin giderilmesi için dava açılmasını sağlamak amacıyla görevlendirilen yönetici ya da yönetim kuruluna kat maliklerinin temsil yetkisi vermiş sayılacaklarının kabulüne hukuksal olanak yoktur. Çünkü temsil olunan kimse, hukuksal işlemden doğan temsil yetkisini her zaman daraltabilir veya kaldırabilir (BK.m.34/I). Diğer yandan açılan bu dava apartman yönetim kuruluna 634 sayılı Yasayla verilen görev ve tanınan yetkiler dahilinde değildir. Bu yasal nedenlerle apartman yöneticilerinin bu davada aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.

Davacı yöneticiler ancak kat maliki ise kendi bağımsız bölümleri yönünden talepte bulunabilirler. Dosya kapsamından davacı yöneticilerin aynı zamanda her iki apartmanda kat malikleri oldukları anlaşılmaktadır. O halde, davacı apartman yöneticilerinin kendi bağımsız bölümleri yönünden talepte bulunabilecekleri kabul edilerek, bu bakımdan yapılacak araştırma ve oluşacak sonuç çerçevesinde davanın sonuçlandırılması gerekirken, tüm kat malikleri adına açılan davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.