Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1595 K.2009/1781

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm asli müdahil ..., birleşen dosyanın davacısı ... ile davacı-k.davalı ... tarafından temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ..., müdahiller ..., ..., ... ile davalı-k.davacı vekili avukat .... Diğer müdahiller gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tahsili, karşı dava muarazanın men’i, sözleşmenin yürürlükte olduğunun tesbiti, tapu iptâli ve tescil, ... tarafından açılan birleşen dava ise tapu iptâli ve tescil istemleriyle açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne, birleşen dava yönünden ise görevsizlik kararı verilmiş, karar arsa sahibi belediye, birleşen davanın davacısı ... ve davaya müdahil olan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre kararı temyiz eden tüm tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Arsa sahibi belediye ile yüklenici şirket arasındaki davaya ..., ..., ..., ... müdahale talebinde bulunmuşlar, istek mahkemece kabul edilerek adı geçen kişiler asli müdahil sıfatıyla davanın tarafı olmuşlardır. Ayrıca ... tarafından açılan davanın da bu dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir. Yukarıda isimleri yazılı olan asli müdahiller ile birleşen davanın davacısı ...’in davaları yükleniciden bağımsız bölüm satın almaya dayalı tapu iptâli tescil istemine ilişkindir.

Yüklenici şirket vekili karşı dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında asli müdahiller ile birleşen davanın davacısı ...’in istemlerine karşı çıkmamış, bu kişilere şirkete düşen bağımsız bölümlerin satıldığı kabul edilmiştir. Bu yönden yüklenici şirket ile asli müdahiller ve birleşen davanın davacısı ... arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Yüklenici şirketin karşı davasında tapu iptâli tescil isteminde bulunduğu 5 adet bağımsız bölüm, şirket tarafından asli müdahillere ve birleşen davanın davacısı ...’e satılan bağımsız bölümlerdir. Toplanan delillerden dava konusu 5 adet bağımsız bölümün yüklenici şirketin edimlerini yerine getirmesi nedeniyle yüklenici şirkete ait olduğu, diğer bir ifadeyle yüklenici şirketin bu bağımsız bölümleri tescil ettirmeye hak kazandığı anlaşılmaktadır.

Yüklenici şirket tarafından tapu iptâli ve tescil isteminde bulunulan 5 adet bağımsız bölümün asli müdahillere ve birleşen davanın davacısı ...’e satıldığı uyuşmazlık konusu olmadığına ve asli müdahiller ile birleşen davanın davacısı ... tarafından açılan dava yönünden yükleniciden satın almaları dikkate alınarak görevsizlik kararı verildiğine göre, bu bağımsız bölümler yönünden yüklenici şirketin tapu iptâli tescil davası konusunda bu dosyada herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar oluşturulması gerekirken, dava konusu bağımsız bölümlerin yüklenici şirket adına tescillerine karar verilmesi doğru olmamış,

kararın bozulması gerekmiştir.