Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1573 K.2008/4530

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemiyle açılmış, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- İcra İflas Kanunun 67. maddesi uyarınca borçlunun inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız olması gerekir. Mahkemece icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ise de takibe konu alacak yapılan yargılama sonucu saptanmıştır. Bu haliyle likid (muayyen) bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden davalı borçlu itirazında haksız kabul edilemez. Kararın bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.