Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1712 K.2008/5465

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, İİK’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, takip borçlusu davalının, icra takibine vakî itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine ve davacının alacağının %40’ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

İcra-İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi hükmü gereğince, takip alacaklısı davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun yasal delillerle takip borçlusu davalı tarafından kanıtlanmış olması durumunda ve talebi üzerine davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilir. Somut olayda ise, davacının takibinde kötüniyetli olduğu davalı tarafından kanıtlanmış değildir.

Bu yasal nedenle, mahkemece davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.