Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/173 K.2008/3839

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki fer’i müdahiller ... ile ...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar ..., ..., ... Hatay, ... tarafından davalı SS Melikşah Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın yargılaması sırasında ... ve ... vekili, 21.02.2005 günlü dilekçesini mahkemeye sunarak; dilekçede gösterilen sebeplerle davalı kooperatiften 14.000,00 YTL tutarındaki varlığı ileri sürülen alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, HUMK’nın 57. maddesi hükmü gereğince; ... ve Kadir Vardar’ın fer’i müdahil sıfatlarına göre davada taraf olamayacaklarından, diğer davacılar tarafından açılan davanın HUMK’nın 409. maddesi hükmü gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve verilen karar Nazike-Kadir Vardar vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK’nın 57. maddesi hükmü gereğince, fer’i müdahil katıldığı tarafla birlikte hareket eder ve davanın tarafı sıfatının bulunmaması sebebiyle de ancak katıldığı taraf ile birlikte mahkemece verilen kararı temyiz edebilir. Fer’i müdahilin, tek başına temyiz yoluna başvurma yetkisi yoktur.

HUMK’da açık hüküm bulunmamakla birlikte ilmi ve kazai içtihatların sözbirliği ile kabul ettiği üzere; kişi ya da kişilerin bir davada kendi yararlarına hakkın tespitini istemeleri asli müdahaledir. Asli müdahalede, müdahil olunan davada davanın taraflarına karşı varlığı ileri sürülen hak ileri sürülebilir. Asli müdahil, gerçek hak sahibinin kendisi olduğunu iddia eder.

Somut olayda ise, her ne kadar ...ve Kadir Vardar vekilince sunulan dilekçede davacılar yanında davaya katılma talebinde bulunulduğu belirtilmiş ise de; bu dilekçe kapsamından davalı kooperatiften 14.000,00 YTL alacağın tahsili istendiği ve ayrıca maktu-nispî başvuru harcının da 21.02.2005 tarihinde yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır.

06.02.1984 tarih, 1983/7 esas ve 1984/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, harca tabi olmayan davalarda, hakimin dava dilekçesini havale tarihinde; harca tabi davalarda ise, harcın ödendiği tarihte dava açılmış sayılır. Nazike ve Kadir Vardar vekilince mahkemeye sunulan dilekçe ise, HUMK’nın 179. maddesi hükmüne uygun olarak düzenlenmiş olup, davalı kooperatif hakkında diğer davacılardan ayrı olarak açılan davaya ilişkin bulunmaktadır.

Mahkemece, davaların ayrılmasına karar verilmediğine göre usulüne uygun şekilde açılan Nazike ve Kadir Vardar’ın davasının esasının incelenip uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle bu davacıların davası hakkında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.