Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1834 K.2008/4191

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ve müdahil ... vekillerince istenmiş ise de mahiyeti itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, HUMK’nın 520.maddesi uyarınca açılmış, 3 ncü hakemin tayini davası olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ve müdahil vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı taraf 22.06.2007 tarihli ihtarname ile Şakir Kaleli’yi seçtiklerini bildirerek karşı tarafın hakemini seçmesini talep etmiştir. Davalı yanın seçmiş olduğu hakem ile davacı hakeminin 3 ncü hakem seçiminde anlaşamamaları üzerine bu dava açılmıştır. Mahkemece davacı hakemi Şakir Kaleli’nin 22.10.2007 tarihli listesinde yer alan Ali İsmet Arslan 3 ncü hakem olarak seçilmiştir.

Mahkemece seçilen 3 ncü hakemin kişiliğinden kaynaklanan bir engel sözkonusu değil ise de, bu kişinin isminin davacı hakemi tarafından önerilmiş olması ve bu durumun karşı tarafça kabul edilmemiş bulunması karşısında mahkemece yanlarca ismi önerilmeyen bir kişinin 3 ncü hakem olarak seçilmesi gerekir. Açıklanan ilke dikkate alınmadan hakem seçiminin yapılması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.