Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1981 K.2009/3047

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici şirket tarafından davalı iş sahibi şirkete iş bedelinin ödenmesi için gönderilen Antalya 4. Noterliği’nin 26.08.2005 tarih 27274 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete tebliğ edilmediği, anılan noterliğin mahkemeye gönderdiği 27.04.2006 tarihli yazıdan anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı iş sahibi şirket icra takibinin başlatılmasıyla temerrüde düşürüldüğünden, icra takibinin 43.352,83 TL’ye icra takip tarihinden itibaren %30 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda dikkate alınarak avans faizi uygulanmak suretiyle devamına karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak 30.08.2005 tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.