Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2034 K.2009/2024

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı kooperatif tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davalılar ... ve ... yönlerinden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, iş sahibi kooperatif yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici ile davalı iş sahibi kooperatif arasındaki 26.06.2006 tarihli işletme binası yapımına ilişkin sözleşmede işin bedeli KDV dahil 81.300,00 TL olarak belirlenmiştir. Dosyada bulunan tapu kaydı ve bilirkişi raporundan inşaatın ... Köyü 107 Ada 161 parsel üzerine başlatıldığı anlaşılmaktadır. İnşaatın başlatıldığı taşınmazın tapu kaydı Maliye Hazinesi adınadır. Davalı kooperatifin Maliye Hazinesinden tapuyu satın alamaması nedeniyle inşaat durdurulmuştur. Davacı yüklenici 26.06.2006 tarihli sözleşmeden sonra 03.07.2006 tarihinde yapılan yer teslimi üzerine inşaata başlamıştır. Taşınmazının tapusunun davalı kooperatif tarafından satın alınamaması sonucu durdurulan inşaat nedeniyle davacı yüklenici yaptığı işin bedelini talep etmektedir.

Mahkemece yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 27.09.2007 tarihli ek raporda hesaplanan 27.546,61 TL iş bedeli dikkate alınarak karar oluşturulmuştur. Söz konusu bilirkişi raporunda davacı yüklenicinin yaptığı işin bedelinin 2006 yılı Bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplandığı görülmektedir. Davaya dayanak yapılan 26.06.2006 tarihli sözleşmede iş bedeli götürü olarak KDV dahil 81.300,00 TL olarak belirlendiğine göre, davacı yüklenici tarafından yapılan işin bedelinin fiziki oranlamaya göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak bilirkişi tarafından 2006 yılı Bayındırlık birim fiyatları üzerinden hesaplanan iş bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş; dosyaya rapor veren inşaat mühendisi bilirkişiden yeniden ek rapor alınarak, davacı yüklenici tarafından yapılan işin tüm işe göre fiziki oranı belirlenmek ve bu oran sözleşmede kararlaştırılan iş bedeline uygulanmak suretiyle davacı yüklenicinin hakettiği iş bedelinin hesaplattırılmasından, gerekli denetim yapılıp sonucuna göre karar oluşturulmasından ibarettir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.