Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2039 K.2008/4492

Davacı ... ile davalılar 1-.... 2-Merkez Gazete Dergi Basım San. Tic. AŞ. arasındaki davadan dolayı ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.04.2006 gün ve 2004/297-2006/240 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.05.2007 gün ve 2006/6918-2007/2936 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce verilen 03.05.2007 gün 2006/6918 Esas 2007/2936 Karar sayılı onama kararına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Gerek İİK.nun 277 ve devamı, gerekse 6183 sayılı Yasanın 24 ve ilerleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında, borçlunun mal varlığını, aktifini azaltacak bir tasarrufta bulunması dava şartlarından biri olarak kabul edilmektedir.

Eldeki davada, dava konusu sözleşme ile hukuken davacının takip hakkını engeller nitelikte mal ve hak devrinin olmadığı ve bunun 6183 sayılı Yasa hükümleri doğrultusunda tasarruf işlemi olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle red kararı verilmiştir. Mahkemenin bu kabulüne göre iptal davası ön koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/II ve 7/III. maddeleri gereğince vekille temsil olunan davalılar lehine tek ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak her bir davalı için ayrı ayrı nisbi avukatlık ücreti tayini doğru olmamıştır.

Hükmün bu sebeble bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, ancak yerel mahkemece yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK' nun 438/VII. maddesine göre kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.