Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2061 K.2008/3042

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraflarca istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava dilekçesinde ticari faiz istenmişse de, ticari faiz ile yasal faiz arasında faiz oranı olarak fark bulunmadığından davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı yargılamanın bazı oturumlarını avukat aracılığıyla takip etmiştir. Bu avukatın daha sonra vekâletten ayrılması davacı yararına vekâlet ücreti verilmesini engelleyemez. Mahkemece davacı yararına vekâlet ücreti verilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

...