Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/256 K.2009/302

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca acılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne ve %40 tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı alacaklı, icra takibinde 10.864,73 TL asıl alacak, 19.044,66 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuş, icra takibine itiraz üzerine açtığı davada 8.891,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olup davada reddedilen kısım bulunmadığından davalı yararına vekâlet ücreti tayin edilmemesi gerekirken dava dilekçesindeki değer gözetilmeyerek icra takip talepnamesindeki asıl alacak ve işlemiş faiz tutarına göre reddedilen miktardan sözedilmek suretiyle davalı yararına 2.104,48 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.