Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2683 K.2009/2603

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.101/I. madde). Dosya kapsamına göre davacının dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir delile rastlanmamıştır. Bu nedenle hükmolunan alacağa dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken temerrüde esas teşkil etmeyen 10.04.2003 tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.