Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2897 K.2009/2969

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından davalı taşaron aleyhine açılan menfi tesbit davasının reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince.

Davacı yüklenici (borçlu) 08.09.2005 tarihli dilekçe ile İİK’nın 72/III. maddesi uyarınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü’nün 2005/11622 sayılı icra dosyasında takibe konu tutarın (9.002,82 YTL) alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunmuş mahkemece kesinleşen talepteki paranın ekleri ile birlikte tamamının icra veznesine depo edilmesi şartıyla paranın takip alacaklısına ödenmemesi bakımından verilen 15.09.2005 günlü ihtiyati tedbir kararı icra dosyasına ibraz edilerek uygulanmıştır.

Açılan menfi tesbit davasında alınan ve uygulanan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı alacağının tahsili geciktirildiğinden, borçlunun kötü niyetli olup olmadığına bakılmaksızın, davalı alacaklı yararına İİK’nın 72/IV. maddesi uyarınca takip tutarının %40’ı oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken davalının tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.