Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/2942 K.2008/6189

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalının savunması ve davacı vekilinin beyanı ile 05.06.2006 tarihli taşeron sözleşmesinde yüklenici kaşesi üstündeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşılmış olup, yanlar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakta ise de davalı vekilinin 07.06.2007 tarihli duruşmada alınan ve HUMK’nın 151. maddesi gereğince bağlayıcı olan beyanında iddia edilen işlerin yapıldığı kabul edildiğinden taraflar arasında akdî ilişkinin varlığı subuta ermiştir. Bu sebeple akdî ilişkinin ayrıca yazılı delille kanıtlanmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu durumda yanlar arasında akdî ilişki subuta erdiği halde kapsamı ve bedeli yazılı sözleşme ile kararlaştırılmadığı ve bu konuda taraflar anlaşamadıklarından mahkemece, mahallinde uzman bilirkişi marifeti ile yapılacak keşifte taraf tanıkları da dinlenmek suretiyle davacı yanca yapılan işin kapsamının belirlenmesi ve yapıldığı saptanacak işlerin BK.'nın 366. maddesi hükmünce yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli hesaplattırılarak hüküm altına alınması gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.