Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3025 K.2009/3245

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici talep ettiği iş bedelinden oluşan alacağına reeskont faizi uygulanmasını talep etmişse de mahkemece kabul edilen davacı alacağına yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Oysa Türk Ticaret Kanunu’nun 12/I-3 maddesi uyarınca her tür imal veya inşaat faaliyeti ticari iş sayıldığı için davacının reeskont faizi talep etmeye hakkı bulunmaktadır. Hal böyleyken talep dışına çıkılarak yasal faize karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiş ise de anılan hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.