Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3067 K.2009/3515

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine açılan davada sözleşmenin haksız olarak feshi nedeniyle maddî zararlar karşılığı 24.720,00 TL, cezai şart, 3.280,00 TL, kâr kaybı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan 7.750,00 TL alacağa ödeme tarihlerinden itibaren faiz yürütülmüş, hüküm fıkrasında sözleşme gereği her bir davalıya hangi tarihte ödeme yapıldığı açıklanmamıştır. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için davalıların dava tarihinden önce temerrüde düşürülmeleri zorunludur.

Somut olayda davalılar dava tarihinden önce ihtar keşide edilerek temerrüde düşürülmediğinden sözleşme gereği ödenen miktarlar için 17.07.2006 dava tarihi yerine daha önceki bir tarihi ifade eden ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ve ödeme tarihleri zikredilmeyerek infazda tereddüt doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, hüküm bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.