KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3112 E., 2009/2217 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
139 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı M.M. Mühendisler Mermer San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... .... Davalı-k.davacı vekili ile davalı ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı M.M. Mühendisler Mermer San.Tic.Ltd.Şti.’den alınmasına, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/3112, K. 2009/2217, 16 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama