Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3147 K.2008/6552

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin istirdatı için yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-İcra takibi ve dava dilekçesinde çelik kapı için 200,00 YTL ve dış kabini için 475,00 YTL olmak üzere toplam 675,00 YTL’nin de davalı üzerinde kaldığı iddia edilmiş, davalı cevap dilekçesinin 1. sayfa birinci bendinde bu paraların kendisinde kaldığını ancak davacı iş sahibinin eşine nakit olarak teslim ettiğini savunmuş ise de; buna ilişkin delil ibraz etmemiş, davacı yanca kabul edilmeyen ödemeye ilişkin bu savunmasını kanıtlayamamıştır. Bu durumda kabul edilen 675,00 YTL de ilave edilmek suretiyle davanın toplam 3.555,00 YTL üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.