Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3233 K.2009/3301

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Davada talep edilen 21.571,58 TL mahkemece kabul edilerek aynen hüküm altına alınmış olmasına karşın davacı lehine 450,00 TL maktu vekâlet ücreti takdir edilmiştir. Oysaki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca konusu para veya para ile değerlendirilebilen hukuki yardım karşılığında tarifenin üçüncü kısmında belirtilen şekilde lehine hüküm kurulan taraf yararına nisbî vekâlet ücreti tayin edileceği öngörülmüştür.

Bu durumda mahkemece verilen karar tarihi 09.10.2007 itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca tayini gereken nisbî vekâlet ücreti 2.357,15 TL olduğu halde maktu vekâlet ücretinin tahsiline hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiş ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.