Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3424 K.2008/6627

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67/II. maddesi hükmü gereğince, itirazın iptali davasında, itirazın haksızlığına karar verilirse borçlu; icra takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine, ret veya hükmolunan tutarın %40’ından aşağı olmamak üzere; mahkemece, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda, davacı takip alacaklısı, takibinde haksız ise de; takibinde kötü niyetli olduğu takip borçlusu davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanmadığı halde mahkemece, davalı yararına %40 oranındaki 1.015,00 YTL tazminata hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, mahkemece oluşan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.