Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3587 K.2008/4772

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... adına Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabulü dair kararı davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında usulüne uygun yapılmış ihale ve yazılı sözleşme yoktur. Davalı Bakanlık kamu kuruluşu olup her türlü ihale işlemleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunundaki usullere göre yapılmalıdır. Ne varki sözleşme yok ise de davacı tarafından bir miktar imalatın yapıldığı ve idarenin yararına olduğu için kabul edildiği dosya içeriği ile sabittir. Bu nedenle davacı yaptığı imalat bedelinin BK.

410 ve devamı maddelerinde yer alan vekaletsiz ... görme hükümlerince talep edebilir. Nitekim mahkemece bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişilerce imalatın bedeli piyasa fiyatları ve Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre olmak üzere seçenekli hesaplanmıştır.

Burada imalatın piyasa fiyatlarıyla bulunan tutarı 14.114.688.000 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken birim fiyatlarla anlaşmanın varmış gibi kabulü ve fazlaya hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

Kabule göre de, reddedilen tutar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması da Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırı olmuştur.