Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2008/3589 K.2008/3843

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ]

5403 S. TOPRAK KORUMA VE ARAZİ KULLANIMI KANUNU [ Madde 8 ]

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ]

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 95 ]

2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ]

"İçtihat Metni"

H.Mehmet ile Mehmet aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Kayseri Dördüncü Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 15.04.2008 gün ve 108/168 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, 3912 parsel kapsamında bulunan yaklaşık 1000 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümünü tapu dışı yoldan satın ve devraldığını, imar-ihya ederek bağ haline getirdiğini açıklayarak bu yerin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Mehmet, 16.03.2004 tarihli oturumda davayı kabul ettiğini açıklamıştır.

Mahkemece, ifrazı kabil olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 3912 parsel, tarla niteliğinde 1975 yılında Hazine adına tespit ve tescil edilmiş olup, 01.12.1997 tarihinde satış yolu ile davalı Mehmet adına tescil edilmiştir.

Davacı vekili harici satışa dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Harici satışın yapıldığı tarihte dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanunu'nun 706, Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez.

Ancak davalı yargılama oturumlarında davayı kabul ettiğini bildirmiştir. HUMK'nın 95. maddesine göre, kabul kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur ve yapıldığı tarihten itibaren geçerli ise de, dosyadaki bilgi ve belgelere göre taşınmaz E... Köyü içinde K... Büyükşehir Belediyesi ile E... Belediyesi imar planlan dışında, mücavir alan sınırları kapsamında bulunmaktadır.

5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8. maddesi ile bu Kanunda değişiklik yapan 5578 sayılı Kanun'un 2. maddesinde, tarım arazilerinin ifraz yolu ile satışı yapılamayacağı gibi, payların üçüncü kişilere satılıp devredilemeyeceği açıklanmıştır. Bu durumda taşınmazın paylı olarak davacıya satılmasına olanak bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.