Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3740 K.2009/4123

4-... 5-...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı yükleniciler ile arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, iş bedeli olarak davacıya devri kabul edilen davalı arsa sahiplerine ait 14 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptâli ile adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı yükleniciler ile arsa sahipleri arasında Ankara 45. Noterliği’nin 02.06.2005 tarih 07434 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme gereği yüklenicilere 7 adet bağımsız bölüm verileceği, dava konusu 14 nolu bağımsız bölümün davalı yüklenicilere isabet eden bağımsız bölüm olduğu ihtilâfsızdır.

Sözleşmenin “Satış Yetkisi” başlıklı maddesi uyarınca, bağımsız bölümlerin ferağı yüklenicilere aşamalı olarak verilecek, 6. daire boya bitiminde, 7. daire ise binanın tüm işleri bitirilip iskân ruhsatı alındıktan sonra devredilecektir. Davacının tescilini talep ettiği daire 6. daire olup bunun dışında iskân alımında ferağı verilecek son daire yine arsa sahipleri adına tapuda kayıtlıdır.

Davalı yüklenicilere satış yetkisi verilecek 6. dairenin ferağı boya bitimi koşuluna bağlanmış olup, bilirkişiler tarafından eksik bırakılan boya işlerinin bedeli ile arsa sahiplerine ait 3 nolu dairedeki değer kaybı toplamı 14.500,00 TL olarak hesaplandığından ve davacı 3. kişi bu miktarı mahkeme veznesine depo etmeye hazır olduğunu bildirdiğinden,

14.500,00 TL’nin mahkeme veznesine depo ettirilmesi ile 14 nolu bağımsız bölümün tapusunun davacı adına tesciline karar verilmesi yerine sözleşmedeki aşamalı tapu satış yetkisine ilişkin düzenleme ve iskân alınmasının teminatı olarak arsa sahipleri adına kayıtlı ayrıca bir dairenin bulunduğu da nazara alınmayarak, davacının iskân ruhsatını almayacağını beyan ettiği gerekçesi ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

LO

./..

s.2

15.H.D. 2008/3740 2009/4123

...