Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3808 K.2008/7564

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yanlar arasında düzenlendiği ileri sürülen adî yazılı şekilde yapılan sözleşmeye dayalı olarak açılmış olup, 1.910,00 YTL bakiye iş bedelinin tahsili ile 10.000,00 YTL tutarlı teminat senedinin davacıya iadesine karar verilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, 1.910,00 YTL alacağın davalıdan tahsiline ve 10.000,00 YTL bedelli senedin davacıya iadesine karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK’nın 8/1. maddesi hükmü gereğince, iflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere; mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı dava tarihi itibarıyla 5.910,00 YTL’yi geçmeyen uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzeni gereği yargılamanın her aşamasında mahkemece doğrudan gözetilir. O halde, dava değerine göre uyuşmazlığın çözümünde Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece, uyuşmazlığın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.