Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/3861 K.2008/5020

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş ise de 18.01.2006 tarihli dilekçe ile duruşma isteminden feragat edildiğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar, davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tazminat davası müfettiş incelemesi sonucu düzenlenen 15.07.1999 tarihli soruşturma raporuna dayanılarak açılmıştır. Dosya içerisine getirtilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2002/185 E.-2006/148K. sayılı dava dosyasında tüm davalıların sanık sıfatıyla yargılandıkları, ... haklarındaki kamu davasının adresi tespit edilemediğinden tefrikine, ... ve ... haklarındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına, ... yönünden ise zimmet suçundan mahkumiyetine karar verildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 15.11.2007 günlü ilâmıyla, müdahil ve ... vekillerinin temyizleri üzerine kararın araştırmaya yönelik olarak bozulduğu belirlenmiştir.

Mahkemece dosyanın yargılaması sırasında alınan 25.04.2003 ve 10.09.2003 tarihli asıl ve ek bilirkişi raporları yeterli görülerek ve bu raporların soruşturma raporunu doğruladığı belirtilerek ceza davasının sonucu beklenmeksizin davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dayanak yaptığı bilirkişi asıl ve ek raporları dosya

üzerinden alınmış, soruşturma raporu esas alınarak hazırlanmıştır. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararı ve Yargıtay 5. Ceza Dairesinin bozma ilâmı temyiz incelemesine konu kararından sonraki tarihlidir. Yargıtay 5. Ceza Dairesinin bozma ilâmında Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gereken işlemler açıklanmış, incelenecek dosyalar belirtilmiştir. İncelenmesi istenen dosyalar içerisinde bu dosya da bulunmaktadır.

Kural olarak aynı olaya ilişkin ceza davası varsa hukuk davasının ceza davasının sonucunu beklemesi gerekir. Mahkemece bu kurala uyulmamasının gerekçesi olarak dosya içerisinde alınan bilirkişi raporları gösterilmiştir. Bilirkişiler tarafından bu dosyada düzenlenen asıl ve ek rapor yerinde inceleme yapılmaksızın, soruşturma evrakı esas alınarak düzenlenmiştir.

Bu şekilde hazırlanmış raporlar esas alınarak verilmiş olan tahsil kararının uygun bulunması durumunda, bunun ceza yargılamasını da etkileyeceği ve davalıların ceza yargılamasında aleyhlerine delil oluşturacağı açıktır. Halbuki Yargıtay 5. Ceza Dairesinin bozma ilâmında, sanık olan davalıların durumlarının yapılacak incelemeler sonucu değerlendirilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesinin, o dosyada Yargıtay 5. Ceza Dairesinin bozma ilâmına göre yapılacak incelemelerin ve alınacak raporların değerlendirilmesinin davalıların durumları hakkında sonucuna göre bir karar verilmesinin daha uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Mahkemece ceza dosyasının sonucu beklenmeden, yerinde inceleme yaptırılmadan sadece soruşturma raporu esas alınarak düzenlenen bilirkişi asıl ve ek raporlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun gerekmiştir.