Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4021 K.2008/5711

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilâmında projenin ruhsat alımına uygun olup olmadığının araştırılması, ruhsat alınabilecek ise davanın reddine, aksi durumda davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece belediyeden sorulmuş ise de, alınan cevabî yazılarda, projelerin eksikleri nedeniyle site yöneticiliğine iade edildiği, yeniden başvuru yapılmadığı bildirilmiştir. Bu haliyle bozma gereğinin yerine getirildiğinden sözedilemez.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, taraflar arasındaki sözleşmenin özel şartlar bölümünün 4-3. maddesince inşaat ve iskân ruhsatlarının alınmasının işverene ait olduğu kararlaştırıldığından davacı iş sahibine projedeki eksiklerin giderilerek ruhsat alımı için makul süre verilmesi, ruhsat alındığında mevcut imalâtın ruhsata uygun olup olmadığı araştırılarak var ise eksiklerin giderilmesi için de yüklenici davalıya uygun süre verilmesi, tüm bu işlemlerin ikmâlinden sonra dava hakkında hüküm kurulması gerekir.

Yetersiz incelemeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.