KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/4267 E., 2009/3224 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
130 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 269,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
... · ...
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2008/4267, K. 2009/3224, 29 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama