Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4288 K.2008/4803

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki “Alt yüklenici istisna sözleşmesi” Borçlar Yasası’nın 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere, hukuksal niteliğince bir eser sözleşmesidir. Dava da, bu eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

HUMK’nın 9. maddesi uyarınca her dava, kural olarak davalının yasal yerleşim yeri mahkemesinde açılır. Sözleşmeden doğan davalar, ayrıca sözleşmenin icra olunacağı, bu kapsamda işin yapılacağı yer mahkemesinde de görülebilir (HUMK. madde 10). Taraflar arasında yetki sözleşmesi varsa, o yer mahkemesi de yetkilidir (HUMK. madde 22). Alacak davaları, kamu düzeni ile ilgili olmadıklarından, davacı yanın bu mahkemelerden birinde davasını açmak hususunda seçimlik hakkı vardır.

Somut olayda, sözleşme konusu parke temin ve montajı işinin (... Geçişi dahil) devlet yol güzergâhı üzerinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Davacı da seçimlik hakkını kullanarak davasını akdin ifa yerlerinden Vakfıkebir’de açmış bulunmaktadır. Seçimlik hakkın kullanılmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu itibarla, yetki ilk itirazının reddi ile ... bölümü itirazında da bulunulduğundan yargılamaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu hukuksal sebeplerle bozulması gerekmiştir.