Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4443 K.2009/4759

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinde arsa sahiplerine verilecek 17 adet dairenin geç tesliminden dolayı gecikme tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, kabul edilen 53.823,00 TL üzerinden hesaplanan 2.906,44 TL nisbi harçtan, peşin alınan harcın mahsubundan sonra kalan kısmın tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken 1.360,64 TL bakiye harcın oranlanarak, 643,46 TL’sinin davacılardan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca;

3-Mahkeme masrafları hesaplanırken dava açılması sırasında davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılan 1.157,00 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken mahkemenin bu harç miktarını da red-kabul durumuna göre oranlayarak kısmen davalıdan tahsiline karar vererek davacıların zararına yol açması da doğru olmamış mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Ancak bu hususlar HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek onama kararı verilmesi uygun görülmüştür.