Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/462 K.2008/1961

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki yargılamanın iadesini isteyen davalı ... tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... .... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi sebepleri bulunmadığından istemin reddine dair verilen karar iade-i muhakeme davacısı vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa sahibi vekili yargılama sırasında elde edilemeyen yeni deliller bulunması ve delil tesbitinde bilirkişi raporundan farklı sonuçlara ulaşılması sebebiyle yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık ve dava konusu yerin aidiyeti konusundaki çekişme numaratajda hata yapıldığı iddiasından kaynaklanmaktadır. Yerel mahkemece bilirkişi ... ’nin 25.10.2004 tarihli raporuna itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir.

Yargılamanın yenilenmesi istenilen dava dosyasında verilen karar henüz kesinleşmeden Bornova Belediyesi yetkili kurullarınca dava konusu taşınmazda numarataj değişikliği yapıldığı, bununla iptâli için İzmir 2. İdare Mahkemesi’nin 2005/623 Esasında açılan davada 16.05.2007 tarihinde iptâl kararı verilmiş olmakla birlikte kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

İzmir 2. İdare Mahkemesi’nin 2005/623 Esas 2007/991 Karar sayılı kararının bozulup davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde numarataj değişikliği kesinleşmiş olacağından idare mahkemesindeki dava sonucunun ve verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi, iptâl kararının kesinleşmesi halinde yargılamanın yenilenmesi isteminin şimdiki gibi reddine, kararın bozulup verilecek red kararının kesinleşmesi halinde idarece yapılan numarataj değişikliğinin yeni bir belge ele geçirilmiş olması veya hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerçeğe aykırı düzenlendiğinin hükmen sabit olması niteliğinde olup olmadığı tartışılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu istemin reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.