Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4626 K.2009/962

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı, davalıya ait aracın onarım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptâli davası açmış, mahkemece itirazın iptâline, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı yüklenicinin tüm, davalı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında temerrüt faizine karar verilebilmesi için, icra takibinden önce BK’nın 101. maddesi uyarınca borçluya usulüne uygun olarak ihtarname gönderilip, borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekir. İcra takibinden önce BK’nın 101. maddesi uyarınca ihtarname gönderildiği kanıtlanamadığından icra takibinde istenen işlemiş faizin kabulüne karar verilemez.

Mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekirse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.