Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/4707 K.2009/4676

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemiyle açılmıştır. Mahkemece ıslah ile arttırılan miktar dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, 26.07.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 18.127,35 TL’ye yükselterek ıslah ile artırılan miktar yönünden faiz talebinde bulunmamıştır. Mahkemece ıslah ile artırılan miktar da nazara alınarak 18.127,35 TL’nin dava tarihi olan 21.06.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Islah dilekçesinde, artırılan miktar için faiz talep edilmediğine göre hüküm altına alınan bedelin yalnızca dava dilekçesinde talep edilen 6.500,00 TL’lik kısmına faiz uygulanması, kalan 11.627,35 TL’sine faiz uygulanmaması gerekirken bir ayrım yapılmadan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.