Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5056 K.2008/7373

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Uyuşmazlık yapılan baskı işlemi uyarınca kalıp malzemelerinin bedelinin kimin tarafından ödeneceği konusundadır. Davacı düzenlenen faturalarda kalıp bedelinin de yer aldığı, faturaların davalı tarafından benimsenerek defterlerine kaydedilmek suretiyle bu hususun kabul edildiğini, esasen teamülün de bu yönde olduğunu iddia ederek ayrıca kalıp bedelinden de davalının sorumlu tutulmasını istemiştir.

Davalı ise, kalıp bedelinden sorumlu olamayacağını kaldı ki kalıpların kendisine verilmediğinden iade faturası düzenlendiğini savunmuştur. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından kalıp bedelinin kime ait olacağı konusunda uzman bilirkişi görüşünün alınması zorunludur (HUMK. 275. mad.).

Nitekim mahkemece bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de aralarında tekstil mühendisi bulunmadığından hukukçu ve muhasebecinin konunun uzmanı olduğundan sözedilemez ve rapor hükme dayanak yapılamaz.

O halde mahkemece yapılması gereken iş, aralarında tekstil mühendisi de katılmak suretiyle bilirkişilerden ek rapor alınması, teamül gereği kalıp bedelinden hangi tarafın sorumlu olacağının ve ayrıca davalı defterlerine kaydedilen faturalarda kalıp bedelinin de yer almış biçimiyle kaydedilmiş olup olmadığının da incelettirilmesi, sonucuna göre davacının icra inkâr tazminatı istemi de değerlendirilerek karar verilmesinden ibarettir.

Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuyla hükme varılması bozma nedenidir.

Davacının diğer temyiz itirazına gelince; 3-Dosyaya giren 25.04.2007 tarih ve 2604 numaralı tahsilat makbuzuna göre 500,00 YTL bilirkişi ücreti davacı tarafından ödendiği halde mahkemece dikkate alınmadan hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.