Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5084 K.2009/685

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davası sonucunda mahkemece kabul edilen miktar üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için takip konusu alacağın likit olması da gerekmektedir. Somut olayda takip konusu alacak faturaya dayandırılmış, davalı yanca fatura itiraza uğramış, davacı alacağı yapılan yargılama sonucu bilirkişi incelemesi ile saptanmıştır. Bu nedenle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yerinde olmayıp bozmayı gerektirmekte ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.