Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5180 K.2008/6441

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir.

Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle takipte istenilen miktara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemenin 10.03.2006 tarihli ilk kararında, takipten önce borçlunun usulen temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz alacağının reddine karar verilmiş, bu hususa yönelik davacı temyizi Dairemiz bozma ilâmının 1. bendi uyarınca reddedilmek suretiyle kesinleşmiştir. Davalının takipten önce usulen temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığı ve bozma ilâmıyla davalı yararına usulî kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden aylar itibariyle işlemiş faiz alacağının hesabıyla hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Kabule göre de, takipte asıl alacak ile işlemiş faiz toplamı üzerinden faiz yürütülmesi istenilmiştir. Mahkemece faize faiz yürütülecek biçimde istemin aynen kabulüyle takibin devamına karar verilmiş olması BK’nın 104/son maddesine aykırıdır.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.