Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5226 K.2009/1397

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemiyle açılmış, davalı cevap vermemiş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri dörtyüzmilyon lirayı geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir (HUMK’nın 288/I. mad). Senetle ispatı gereken hususlarda bu hüküm hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati halinde tanık dinlenebilir (HUMK’nın 289. mad).

Somut olayda taraflar arasında yazılı sözleşme yoktur. Davalı takibe itirazında anlaşmanın varlığını inkâr etmiştir. Davalının, ayrıca tanık anlatımına açıkça muvafakati de bulunmadığından boya işinin yapımı konusunda taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu kanıtlanmış kabul edilemez. O halde bu nedenlerle davanın reddine karar verilmelidir. Tanık anlatımı ve bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.