Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5234 K.2009/710

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki hukuki ilişki BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Yanlar arasında düzenlenen 19.09.2006 günlü sözleşme kapsamı hakkında uyuşmazlık yoktur. Akdî ilişki çerçevesinde daha önce gerçekleştirilen kısmî edimler kabul edilip, karşılığında ödemelerin de yapıldığı sabittir. Şu halde dava konusu bakiye iş bedeline konu imalâtların aynı ilişki içinde ve onun devamı şeklinde davacı tarafından yerine getirildiğinin karine olarak kabulü gerekir. Davalı yanca bu karinenin aksinin gösterilecek delillerle ispatlanması mümkündür.

Açıklanan durum karşısında mahkemece, bilirkişi marifetiyle mahallinden keşif yapılarak davacının sözleşme kapsamında yerine getirdiği imalâtın fiilen tesbit edilerek metrajının çıkarılması ve yine sözleşmede belirlenen birim fiyatları üzerinden iş bedelinin tesbit edilmesinden sonra yapılan ödemelerin indirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken somut uyuşmazlığa uygun düşmeyen yazılı sebeplerle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.